导读：在顺义区前景北路拓宽升级工程的施工蓝图外，存在着一条看不见的“影响半径”。璞琨润府项目底商的餐馆、健身房、便利店并未被划入征收红线，但长达数年的围挡施工、尘土噪音、停车位消失和行人绕行，使它们的客流量锐减，经营额断崖式下跌。老板们守着完好的产权，却承受着堪比停业的损失。他们不禁质问：这种因政府重大工程建设导致的、实质性的经营损害，是否构成法律意义上的“征收”？能否突破“直接损失补偿”的原则，主张所谓的“间接征收”补偿？
1、何为“间接征收”？法理与现实的鸿沟
“间接征收”是一个在国际投资法领域更为成熟的概念，指东道国政府虽未正式剥夺外国投资者的财产所有权，但其管制或行为（如环保禁令、长期施工封锁）对财产的使用、收益产生了如此严重的干涉，以致于实质上达到了征收的效果。
在国内法层面，我国现行《宪法》、《民法典》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确立的征收制度，均以所有权转移为核心要件和启动前提。对于因合法施工给周边财产造成的价值减损或经营损失，法律并未将其纳入“征收”范畴，因此也不适用法定的征收补偿程序。行政机关通常将其定性为“商业风险”或“公共利益建设的必要影响”，原则上不予补偿。
2、主张补偿的艰难法理突围
尽管直接依据“间接征收”理论主张补偿在国内缺乏明确法律支持，但受影响企业并非完全没有寻求救济的法理空间和策略路径。其核心思路是：绕过“征收”定性，从其他法律原则中寻找支撑。
行政补偿的“特别牺牲”理论：根据行政法原理，如果政府行为（如长期施工）使特定个人或群体为了公共利益承受了超出一般公众容忍范围的特别牺牲，基于公平负担原则，国家应予适当补偿。企业需要证明：施工影响是长期的、严重的、且其受到的损害程度远超其他周边居民（如客源流失对商铺是致命打击，对纯住宅则影响较小）。
行政许可的信赖保护：企业合法取得营业执照并持续经营，对稳定的商业环境存有信赖利益。政府因公益项目实施的长期施工，实质性地破坏了该信赖依赖的客观环境。可以主张政府应考虑对此信赖利益损失给予适当弥补。
财产权“使用收益”权能的保障：《民法典》明确财产权包括占有、使用、收益、处分的权能。长期施工虽未剥夺“占有”和“处分”，但严重妨碍了“使用”和“收益”。可以主张对此种实质性的侵害，应提供法律救济。
3、务实救济：从行政协商到多元帮扶
在现行法律框架下，提起“间接征收补偿”的行政诉讼胜诉率极低。更务实、更有效的策略是“以补偿换和谐”，通过协商和综合扶持解决问题。
（1）企业方的证据准备与集体行动
损失量化：系统收集施工前后三年（或可对比周期）的财务数据、电子支付流水、店内监控客流量对比、会员流失统计等，委托第三方机构出具《经营损失评估报告》。
因果关系证明：收集施工公告、封路方案、现场照片视频、客户投诉记录（提及因施工不来消费）、员工证言等，形成施工与经营下滑在时间、空间上高度关联的证据链。
集体诉求：联合所有受影响的商户，成立临时商盟，统一委托法律顾问，以集体名义与项目指挥部、属地街道、区住建委、商务局等多部门沟通，增加谈判份量。
（2）可主张的具体救济形式
直接经济补贴：请求政府或项目建设单位从项目预算中设立“周边商户影响帮扶基金”，根据损失评估情况，发放一次性或分期补贴。这虽非“法定补偿”，但可作为“人道补助”或“营商环境优化措施”。
税费减免与缓缴：这是最具操作性的支持。请求税务部门对受影响严重的商户，给予一定期限的房产税、城镇土地使用税减免，以及企业所得税、增值税地方留成部分的返还或缓缴。
营销与引流支持：请求区政府协调，在官方媒体、城市APP上为受影响商圈开展专项宣传推广；在施工期间，优化交通指示，设置临时停车区和便捷人行通道。
租金融资协调：对于租赁经营的商户，请求政府出面与产权方（如璞琨润府的开发商或大业主）协调，在施工影响期减免或降低部分租金。
顺义区前景北路施工带来的邻避困局，是现代城市密集开发中无法回避的副产品。它尖锐地提出了一个命题：当公共利益的车轮滚滚向前时，那些被其扬尘所笼罩的个体经营者，他们的损失是否只能被归为“时代的尘埃”？
北京在明律所
请到「后台-用户-个人资料」中填写个人说明。
