导读：一所九年制学校的300多名师生仍然挤在老旧教室里上课，冬天只能靠烧煤炉取暖。而本应在五年前就投入使用的新教学楼，主体工程早已完工，却至今无法启用。当年刚入学的一年级新生，在漫长的等待中已经迎来了毕业季，新楼依然空空荡荡。
这一切的根源，是一场持续多年的工程款纠纷。
2018年12月，一家建筑公司中标了这所学校的教学楼工程，合同造价945万元，约定工期为2019年11月。合同明确要求，校方应在签约后7日内支付30%的预付款，约283万元，并按照工程进度拨付后续款项。招标时，校方还出具了《资金承诺函》，注明“中央预算内投资580万元已全部到位”。
然而，工程启动后，承诺的预付款却迟迟不见踪影。
中标后，建筑公司将项目转交给一位实际承包人，双方签订了责任书，约定由承包人全权负责、自负盈亏。承包人回忆，2019年4月拿到施工许可证时，连开工仪式都没来得及办，就开始垫资购买材料。起初他并不太担心，毕竟校方承诺中央资金已经到位。但直到2019年7月，建筑公司账户才收到第一笔工程款——只有60万元，远低于合同约定的283万元预付款。
此后，工程款到账就像“挤牙膏”。至主体结构封顶时，承包人收到的总拨款仅130万元，而他垫付的资金已经超过600万元。为了维持施工，他抵押了房产、借了高息贷款，财务成本不断攀升。工人时常罢工讨薪，材料商堵门要账，甚至连孩子的学费都凑不齐。他向建筑公司多次催款，得到的回复是：公司也没收到校方的全部款项，只能收多少付多少。
工程因此多次停工。
2023年11月，校方终于盖章确认了工程延期原因：“未支付预付款及足额按时拨付工程进度款，导致工程未能正常进行，致使工程延期47个月。” 到2023年底，教学楼项目完成工程量约657万元，实际拨付工程款622万元，付款占比约95%。看似比例不低，但这些钱本该在2019年底之前就拨付到位。此时承包人已经彻底丧失了垫资能力，而校方也再没有拨付后续款项。原定于2019年底交付的教学楼，就此烂尾。
更令承包人难以承受的是资金成本。材料垫资、农民工工资保证金、设备租赁费，加上年化18%的借款利息，到2023年底时，他的总支出已经超过了合同造价。在建筑公司的支持下，他开始向省市县三级教育部门反映工程款被挪用的问题，得到的答复却是“按进度拨款”。他对此无法认同：“如果真是按进度拨款，我又何至于资金链断裂？”
直到2025年8月，在上级部门的不断过问下，教学楼工程更换了施工队，重新启动建设，但至今仍未完工。工程款纠纷也没有得到解决。2024年10月，建筑公司确认已完成工程造价658万元，剩余未做工程287万元，与2023年底的数据基本一致，说明其间工程长期停滞。
校方负责人对此事的解释是，当前停工是受天气影响，明年开春后将续建。至于工程款纠纷，他认为“这是承包人个人问题——给钱就干，不给钱就停，干干停停”。他还表示，因为更换施工队和工程量核算问题，双方曾产生矛盾，现在矛盾已经解决。
但承包人否认了这一说法。他指出，早在2019年9月，当时的学校负责人就曾在《垫资工程款利息确认书》上签字，承诺承担部分垫资利息。几个月前，校方还曾找来第三方公司核算工程量和利息，但至今没有给出任何结果。
律师观点：资金去向需查清，工程交付应优先
对于这起持续多年的烂尾工程，律师认为，招标前校方出具的《资金承诺函》明确提到中央预算内投资580万元已到位，但实际施工中这笔钱并未落实。如果这笔资金被挪作他用，相关单位可能涉嫌行政违规。关于更换施工队的问题，必须在变更前对已完成的工程量进行清晰、公正的确认。如果双方协商不成，可以通过司法途径申请法院委托进行工程造价鉴定。面对这样的烂尾项目，可以参考“保交楼”的政策思路，由相关部门组成专班协调，优先保障项目交付，同时统筹解决债务纠纷。
一座教学楼，牵动着三百多名师生的冷暖与安全。中央投资承诺到位却未见踪影，工程款拨付一拖再拖，最终让本应三年前就搬进新教室的孩子们，至今仍在旧楼里烧煤取暖。这笔账，究竟该谁来算清？
北京在明律师事务所
免责声明：本文内容中的法律法规来源于网络整理，如法律法条存在信息滞后或错误、侵权，欢迎联系我们纠错，我们将在24小时内进行处理。遇到企业厂房拆迁、国有土地征收、旧村改造、招商引资纠纷、城中村改造、行政处罚、企业环保关停、棚户区改造、农村宅基地拆迁补偿、矿产压覆、工程款纠纷、水库滩涂征收拆迁、养殖场征收补偿不合理等法律问题。可以提前咨询在明律师，征收拆迁不吃亏！
