举报工伤造假，为何反遭拖欠？

导读：一家拒绝参与工伤造假的小型工程公司，在举报同行提交虚假文书后，不仅未能得到公正对待，反而遭遇工程款拖欠、员工被“锁卡”驱离，企业濒临破产。四年来，公司负责人四度致信行政长官，案件在三大政府部门之间反复转介，最终却被以“证据不足”为由搁置。

1、工伤事故：事实清楚，见证人在场

2021年起，宁某焊接工程有限公司（下称“宁某焊接公司”）承接了欧某建设有限公司（下称“欧某建设公司”）的三项工程及代工业务，包括NE/2015/02将蓝隧道项目、DC/2018/03项目及CV/2019/03桩头板安装焊接项目。欧某建设公司经理蔡某强曾口头承诺，代工业务每工支付1750元。

2022年6月13日下午3时许，宁某焊接公司员工温某富在NE/2015/02将蓝隧道出口拆卸模板时，被工字铁击中安全绳，从高处跌落受伤。事发时，项目顾问公司AECOM、总承建商及欧某建设公司的管理人员均在现场见证。欧某建设公司的管工驾车将伤者送医，总承建商的安全主任Simon全程陪同。

这起工伤事故的事实清楚、见证人明确，本应按照正常程序申报理赔。然而，后续的发展却完全偏离了正轨。

2、拒绝造假：以拖欠工程款为要挟，反遭报复

事发后，总承建商安全主任Simon于2022年7月16日提供两份《事故补偿同意书及责任解除协议书》，要求温某富签署，因内容不合理被拒绝。同年9月26日，Simon再次约见宁某焊接公司负责人薛某宁，要求签署与事实不符的文件，再次遭到拒绝。

在此期间，欧某建设公司经理蔡某强以80多万未付工程尾款为要挟，要求薛某宁劝说受伤员工撤销工伤申报。薛某宁明确拒绝后，欧某建设公司开始采取一系列报复行动。

第一步：递交虚假文书，篡改工伤事实

2022年10月，欧某建设公司向劳工处递交《雇员补偿条例》表格，在这份虚假文书中，工伤地点被从“将蓝隧道出口”篡改为“近将军澳至善街私人工程”；总承建商信息被替换为一家毫无关联的；关键事实“工字铁击中安全绳”被隐去，仅记录为“不慎跌倒”。同时，欧某建设公司还配套提交了标注“私人工程”的《建筑地盘意外之附加资料》，形成了一条完整的造假链条。

2022年12月，薛某宁与温某富向劳工处指出造假行为并提交资料更改通知。欧某建设公司随后偷偷将工伤地点改回政府工地，但负责该项目的土木工程拓展署对此毫不知情。

第二步：拒付工程款，施压企业

此后，欧某建设公司开始拒付三项工程的工程款。2023年2月至5月，更是每天发邮件要求宁某焊接公司按时支付员工薪金，试图以资金压力逼迫其就范。此时，DC/2018/03项目已完成99%，CV/2019/03项目已完工，但宁某焊接公司却因工程款被拖欠，面临资金链断裂的巨大压力。

第三步：工地“锁卡”，驱离员工

2023年5月1日，薛某宁首次向行政长官办公室求助，案件被转介至土木工程拓展署。5月18日，DC/2018/03项目的承建商突然对宁某焊接公司的员工实施“锁卡”，禁止其进入污水处理厂工地。价值约7万港元的工具及材料至今无法取回。而就在同一天，总承建商却向劳工处承认“工伤发生于将蓝隧道工地”。

3、四年维权：四度求助，三部门转介，终以“证据不足”收场

2023年5月，蔡某强离开欧某建设公司，此举被指有避责嫌疑。5月29日，土木工程拓展署高级工程师李某龙到NE/2015/02地盘调查，但因欧某建设公司坚持“工伤发生于私人地盘”、蔡某强不配合，且工地日志无相关记录，调查未能取得进展。

2023年7月，土木工程拓展署仍称温某富工伤与NE/2015/02项目无关。同年10月，劳工处将案件转介警务处。2023年11月10日，薛某宁举报欧某建设公司“怀疑行使虚假文书”。警方经过一年半的调查，于2025年6月回复称“证据不足，暂不对任何人提出起诉”，同时表示“若有新资料可复核该案”，并对薛某宁的举报行为表示感谢。

值得注意的是，有信息显示欧某建设公司的负责人曾为警务人员。这一背景，也让外界对案件处理过程产生了更多关注与疑问。

在此期间，受伤员工温某富已于2023年6月获得赔偿并签署保密协议。宁某焊接公司因拒绝参与造假，成为唯一承受后果的一方。

2025年9月，薛某宁第四次致信行政长官办公室，提及此前三次求助均无实质进展。案件在劳工处、土木工程拓展署、警务处之间反复转介，却没有形成任何有效的联动调查。欧某建设公司未因造假行为受到任何追责，宁某焊接公司被拖欠的工程款仍未追回，企业已濒临破产。

截至2025年10月，劳工处重申“2023年已转介警方”，未进一步推动调查；土木工程拓展署仍维持“工伤与政府项目无关”的结论。四年维权，换来的是“转介死循环”和“证据不足”的结论。

4、核心追问：造假文书为何能通过监管？举报者为何反成受害者？

这起案件暴露出的问题，远不止一家企业的生存危机。

第一，工伤造假文书为何能顺利通过监管流程？欧某建设公司向劳工处提交的表格，篡改了工伤地点、事故原因、总承建商等核心信息，却未被及时发现和拦截。监管环节的漏洞，让造假者有恃无恐。

第二，举报者为何反遭报复，且维权无门？宁某焊接公司拒绝参与造假、主动举报，换来的却是工程款被拖欠、员工被“锁卡”驱离。四度求助行政长官，案件在三个政府部门之间反复转介，却没有一个部门牵头进行联合核查。跨部门协作机制的缺失，导致案件久拖不决。

第三，“证据不足”的背后，是否尽到了调查义务？警方调查近两年后以“证据不足”结案，但工伤当日有AECOM、总承建商、欧某建设公司多名管理人员在场，有送医记录，有总承建商安全主任全程陪同。这些线索是否被充分核查？欧某建设公司提交的虚假文书上，签字、印章是否可以溯源？关键证人是否被传唤？

5、呼吁：打破“转介循环”，还中小企业一个公道

宁某焊接公司的遭遇，不仅是一家企业的悲剧，更是对工程领域法治秩序与营商环境的拷问。我们恳请相关部门：

一是打破“转介死循环”，建立跨部门联合核查机制，由牵头部门统筹劳工处、土木工程拓展署、警务处，对案件进行同步调查、信息共享、联动推进。

二是对欧某建设公司提交的虚假文书进行签章溯源，调取工伤当日的送医记录、工地监控录像，传唤AECOM、总承建商及欧某建设公司的在场管理人员，还原事件真相。

三是为宁某焊接公司追回被拖欠的工程款，帮助企业渡过破产危机。同时，严肃追究工伤造假的法律责任，完善工程领域工伤申报与监管流程，让每一份工伤申报都经得起核查，让每一位举报者不必为正义付出代价。

四年维权，一家中小企业已走到绝境。但比一家企业生死更重要的，是法治的尊严与市场的公平。愿相关部门正视问题、主动作为，让真相大白，让公正抵达。