“借多还少”、虚构用途：借款246万为何被认定为诈骗罪？

导读：借贷关系与诈骗犯罪之间的界限，是司法实践中的常见难题。如果借款人确有还款意愿和还款能力，仅因资金周转困难暂时无法偿还，属于民事纠纷；但如果借款人从一开始就无真实还款意愿，以虚构的事由骗取资金，并以“拆东墙补西墙”的方式维持骗局，则可能构成诈骗罪。本案中，被告人段某甲以“解冻银行卡”“套现股票”“卖房需费用”等虚假理由，向同学李某乙借款246万余元，期间虽陆续还款92万余元，但所还资金实质上是诱骗被害人继续投入的“诱饵”，最终造成被害人损失146万余元。法院认定其行为构成诈骗罪，判处有期徒刑十一年。

1、案情回顾：虚构借款事由，以“借多还少”维持骗局

段某甲与李某乙系同学关系。2022年8月至12月，段某甲向李某乙借款，编造“银行卡被冻结需要转入资金解冻”“支付宝被封需要资金解封”“股票资金套取需手续费”“卖房子需支付中介费”等理由，并承诺只要李某乙继续转账，之前的借款就能全部还清。李某乙信以为真，通过银行卡、微信、支付宝向段某甲转账共计246万余元。在此期间，段某甲为证明自己有还款能力，收到转账后陆续向李某乙还款92万余元。

2023年1月，李某乙以民间借贷纠纷向法院提起民事诉讼，法院判决段某甲偿还本金156万余元及利息10万元。判决生效后，李某乙申请强制执行，仅执行到位7.2万余元。后公安机关介入调查，发现段某甲将大量资金转入151张涉及电信诈骗、网络赌博等犯罪的银行卡，其中147张卡共接收转账244万余元。案发后，检察机关以诈骗罪提起公诉。

2、争议焦点：究竟是民间借贷还是诈骗犯罪？

段某甲及其辩护人认为：双方是同学关系，借款属于民间借贷，已通过民事诉讼解决并有生效判决；段某甲具有还款意愿，名下也有房产，并非无偿还能力；公安机关以刑事手段干预经济纠纷，程序违法。

检察机关认为：段某甲虚构借款事由、伪造还款能力，制造持续骗局。其行为模式并非民间借贷，而是“借款型诈骗”——以持续虚构的“还款障碍”为诱饵，利用被害人急于追回前期款项的心理，诱使其不断投入新资金，最终造成巨大损失。其将骗取的资金大量转入涉电诈、网络赌博的银行卡，用于个人挥霍，足以认定主观上的非法占有目的。

3、法院裁判要点：借款型诈骗的认定标准

（1）虚构事实、隐瞒真相的行为

段某甲编造“解冻银行卡”“卖房需费用”等理由，并通过微信向李某乙发送虚假的银行卡大额余额截图、现金照片等，营造资金雄厚、还款无忧的假象。这些事由经查均不真实，属于典型的虚构事实。

（2）利用被害人追回损失的心理，诱使继续投入

被害人李某乙在多次出借款项后未能收回，产生疑虑。段某甲利用其急于挽回损失的心理，承诺“再转一笔就能全部还清”，使李某乙陷入错误认识，持续转账。这种“借多还少”的模式，实质上是将前期的少量还款作为诱饵，骗取更大额的资金。

（3）资金流向异常，非法占有目的明显

段某甲将获取的资金大量转入151张涉及电信诈骗、网络赌博的银行卡，其中147张卡的转账金额达244万余元。其个人也背负多项债务，名下房产已被轮候查封，多个债权人存在，实际上资不抵债。其工资基本用于个人挥霍和各种网贷，根本不具备偿还巨额款项的能力。

（4）民事判决不能阻却刑事追究

虽然民间借贷诉讼已有生效判决并进入执行程序，但民事判决只能解决债权债务关系，不能否定行为是否构成犯罪。段某甲在借款时就已没有真实还款意愿，其行为已经超出了民事纠纷的范畴，应当追究刑事责任。

4、二审改判：退赔数额的精准确认

二审法院经审理，维持了原审对段某甲构成诈骗罪、判处有期徒刑十一年的定罪量刑部分。但对退赔数额进行了修正：将一审未计入的京东E卡3.6万元及一笔5000元转入款项纳入犯罪金额，同时扣除段某甲已退还的10万元现金中存入李某乙银行卡的5万元，最终确定退赔数额为145万余元。

5、案件警示：借贷型诈骗的识别路径

本案清晰地划定了“民事借贷纠纷”与“借款型诈骗”的界限。判断的关键不在于是否有欠条、是否曾有还款，而在于行为人借款时的真实意图和资金的实际用途。

“借款型诈骗”的典型特征包括：

虚构借款事由：编造银行卡解冻、卖房需手续费等虚假理由；

伪造还款能力：发送虚假大额余额截图、现金照片；

“借多还少”维持骗局：以少量还款为诱饵，骗取更大额资金；

资金用途异常：将借款用于挥霍、偿还其他债务或涉违法犯罪活动；

资不抵债仍持续借款：明知无力偿还，仍不断向他人借款。

对出借人的警示：不要轻信“再转一笔就能全部还清”的话术。当借款人频繁以各种理由要求继续转账，且前期款项迟迟未还时，应当提高警惕，及时通过法律途径维权，避免陷入“追回损失—继续投入—损失扩大”的恶性循环。

对司法机关的启示：在处理此类案件时，应当穿透“借条”“还款记录”的表象，审查借款时的真实意图、资金流向、借款人财务状况等因素，准确区分民事纠纷与刑事犯罪，既不放纵犯罪，也不以刑事手段干预正常经济纠纷。

结语：一纸借条，92万余元的还款记录，看似正常的民间借贷，背后却隐藏着精心设计的骗局。段某甲以虚构的事由、伪造的还款能力，利用同学间的信任和被害人急于追回损失的心理，累计骗取146万余元，最终被判处有期徒刑十一年。此案提醒社会公众：借贷有风险，借款需谨慎。